Satunnaisesti valittu maastopyöräreitti on aluksi hyvin juokseva, mutta sitten kapeampi, kunnes joutuu säännöllisesti poistumaan pyörästä ja sitten jossain vaiheessa takapyörää pensakon läpi työntäen kysyt itseltäsi: maastopyörä polku vai pikemminkin villisikapolku? Jokainen, joka on koskaan pyöräillyt Toscanassa, Ernesto Hutmacheria lukuun ottamatta, tietää luultavasti tämän ahdistavan tunteen. Se, kuinka hyvä Sveitsin tai Itävallan polkuverkosto on, arvostetaan viimeistään silloin. Ja erityisesti maastopyörille! Tällä on kuitenkin hintansa. Kokemuksemme mukaan haluamme jakaa kanssasi kuinka paljon yhteisöt ja matkailukohteet joutuvat maksamaan maastopyöräreitistä ja mistä kustannukset riippuvat. 

Maastopyöräkohteen kehittämisen käsitteellinen mallimme perustuu kolmeen peruselementtiin : polut, palvelut ja identiteetti . Useimmat matkailukohteet arvioivat polut eniten investointeja vaativiksi elementeiksi; aiheuttaa siksi suurimmat kustannukset.

Miten nämä kulut käytännössä käyttäytyvät?

Lyhyesti sanottuna: Summa linjametriä kohti on pienin, kun kyse on olemassa olevan vaellusreitin kunnostamisesta maastopyöräilijöille sopivaksi eli muuntaessa sitä. Sinun on otettava enemmän omiin käsiisi, jos suunnittelet hyppypolkua tai alamäkeä, jossa on suuria esteitä ja maansiirtoja. Ns. flow trail hinnoitellaan jonnekin siltä väliltä. Karkeasti sanottuna voidaan sanoa, että mitä jyrkempi polku, sitä jyrkempi sen kustannuskäyrä on. Ja mitä tasaisempi polku on, sitä paremmin sen ylläpitokustannukset ovat hallittavissa. Mutta kuten sanoin, tämä on vain alkeellista. Tarkempia hintalaskelmia varten alkuinvestoinnille ovat pääasiassa neljä tekijää otettava huomioon, jotka vaikuttavat metrihintaan per reitti.

1) Kohdetuote

Ensinnäkin tulee kysymys tavoitteesta: Mitä haluat? Pitäisikö olla kapea yksittäinen polku vai täydellinen virtauspolku? Tarvitsetko esteitä, tarvitsetko suuria askeleita? Hinta vaihtelee kohdetuotteen mukaan.

2) Puiteehdot

Seuraavaksi on tarkistettava puiteehdot: Mikä on oikeudellinen tilanne, mitä lupia tarvitaan? Toinen kustannustekijä, jota ei pidä aliarvioida, on paikallinen palkka- ja hintataso, joka riippuu taloudellisesta vahvuudesta. On varmasti järkevää, että esimerkiksi Zürichissä sama reitti olisi kalliimpi kuin Etelä-Italiassa. 

3) topografia

Topografia vaikuttaa suoraan kustannuskysymykseen: minne polku kulkee, kuinka jyrkkää maastoa ja kuinka saavutettavissa on rakennustyömaa? Esimerkiksi jos rakennusmateriaalit on lennätettävä helikopterilla, hinta on eri kuin jos sinne on sisääntulotie. Yleensä kustannukset kasvavat maaston kaltevuuden myötä. Mitä jyrkempi, sitä kalliimpi. Toinen tärkeä päätös on, tarvitaanko tuontimateriaalia - eli tarvitaanko materiaalia kuten maata, kiviä jne., vai onko sitä jo tarpeeksi paikallisesti. Ja jos tarvitaan erikoisrakenteita, kuten siltoja, tämä maksaa lisäkustannuksia. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, sinun tulee analysoida, onko paikan päällä enemmän orgaanista tai mineraalimateriaalia - vai vähän molempia.

4) Rakentamisen laatu ja suunnittelu

Kaikki jo mainitut tekijät ovat läsnä suurimmassa osassa tapauksia. Mutta se, mihin arvioinnin aikana voidaan suoraan vaikuttaa ja tietoisesti valita on rakentamisen laatu. Mitä parempaa ja yksityiskohtaisempaa suunnittelua ja suunnittelua tehdään, sitä laadukkaampi polku lopulta on. Siksi tähän projektivaiheeseen kannattaa panostaa hieman enemmän aikaa ja rahaa. Tietysti tehokas rakentamisen laatu, joka riippuu rakennusyhtiöstä, on olennainen rooli. Tämä voi vaihdella suuresti palveluntarjoajan mukaan. Siksi tässä kannattaa tehdä huolellinen ja hyvä valinta. Tässä vaiheessa hyvä vinkki ammattipolunrakentajan tunnistamiseen: jos hänellä on klinometri mukana! Jos hän ei tiedä, mitä se on, olet todennäköisesti tekemisissä "jyrkän kustannuskäyrän" kanssa.

Ole varovainen! On tärkeää ottaa huomioon…

... että polun kustannukset eivät liity pelkästään alkuinvestointiin. Polku vaatii ponnistelua heti rakentamisen alussa, mutta sitten myös huollon ja korjauksen aikana. Tältä näyttää polun terveellinen elinkaari. Tämä voidaan esittää taloudellisesti seuraavasti: Kustannukset ovat Y-akselilla ja käyttöikä X-akselilla. Alussa on osio, jossa meidän I₀ valheita, alkuinvestointi. Korkeimmasta pisteestä alkaen muodostuu nouseva käyrä, joka näyttää ylläpitokustannukset aikajanalla. Jos todella vaivaudut esittämään tämän graafisesti ja laskemaan sen, huomaat, ettei sillä ole niin tärkeää, onko alkuinvestointi 100 000 vai 120 000 frangia. Paljon tärkeämpää on, kuinka jyrkkä ylläpitokustannuskäyrä on. Tiedämme tapauksia, joissa ylläpitokustannukset ovat jopa 25 prosenttia alkuinvestoinnista. Jos vertaat tätä 7–8 prosentin ylläpitokustannuksiin, tuloksena on kerroin 3–4!
Se on selvää: polku, jolla on alhaiset ylläpitokustannukset, on kannattava ennemmin.

Viimeinen mutta ei vähäisin…

Lopuksi, mitä haluaisimme antaa mielestämme arvokkaimpana neuvona sanan varsinaisessa merkityksessä: Polun käyttöikä on aina rajallinen ja tämä riippuu suuresti rakentamisen laadusta. Jokainen, joka haluaa rakentaa kustannustietoisesti, tekee sen kestävästi. Ja tämä tarkoittaa, että investoi aluksi hieman enemmän rahaa hyvään rakentamisen laatuun, jotta seurantakustannukset pysyisivät alhaisina ja hallinnassa. Jokainen, joka euforisesti rakentaa halvalla, voi yllättyä ikävästi polun ylläpidon jyrkästi kasvavista seurantakustannuksista. Olisi sääli, jos uusittu vaellusreitti katoaisi näyttämöltä näin.